05 novembre 2007
L'arche de Zoé, Titanic du néocolonialisme à la française
L’affaire de l’arche de Zoé a une fois de plus permis à Nicolas Sarkozy de prouver qu’il était doué dans le domaine de la politique-spectacle. Mais surtout, ce sont les ratées de la diplomatie Française qui ont été mise en exergue. Une diplomatie qui sacrifie et la notion de respect de la souveraineté des états, et la défense des libertés publiques à de sois disant « intérêts nationaux ». Ainsi, après avoir soutenu Hissène Habré, le quai d’Orsay a permis à Idriss Deby d’arriver au pouvoir et d’y rester. En y maintenant les troupes françaises de l’opération Epervier (alors que les relations Tchado-Lybiennes sont normalisées) et en les utilisant pour mener des opérations (renseignement, reconnaissance…) contres les opposants ; en fermant les yeux sur les atteintes continuelles aux droits de l’Homme dont se rend coupable le régime ; ou en pérennisant des pratiques néocoloniales comme un peu partout en Afrique subsaharienne. Tout ça pour quoi ? Le pétrole ? Non, l’exploitation des champs pétrolifères du Logone Oriental a échu à un consortium américano-texan (Exxon, Texaco, Pétronas). Le développement du pays ? Ne plaisantons pas, le Tchad est un des pays les plus instables et les plus corrompus. Non, c’est désormais une guerre sans merci qui fait rage dans cette région entre l’ancienne puissance coloniale et de « nouveaux pays investisseurs » (Chine, Etats-Unis..) pour la jouissance de ces ressources naturelles et l’avantage de sa position stratégique, au détriment, bien sur de la population. Ainsi le nouveau projet français, de se servir du Tchad comme base arrière pour une opération humanitaire sous mandat onusien au Darfour. Or, certaines associations humanitaires, on le sait, se nourrissent de l’instabilité chronique de certaines régions pour assouvir des intérêts bien éloignées de leur projet officiel. Ainsi, quand Idriss Deby parle de trafic d’enfants à son peuple, il sait ce qu’il fait, car ces propos tirent leur légitimité de façade de réalités concrètes et connues des populations. Les hurluberlus de l’arche de Zoé font donc les frais aussi bien des excès du « charity business » que d’une politique africaine de la France arrivée au bout de sa logique perverse. Et les gesticulations ridicules de Sarkozy n’arrangeront pas les choses.
04 novembre 2007
Polaroïdes, à vos agendas
4ème biennale du Roman Noir d’Aniche
Samedi 10 - Dimanche 11 Novembre 2007
Salle Pierre de Coubertin
Programme
Samedi 10
15h30 - Rencontre Débat
Animée par Pierre GAUYAT et Jean‑Claude TOLLET
Avec de nombreux intervenants : Association Cardan d'Amiens (Luis, Jean‑François et les autres ... ) _ Editions Baleine (directeur de collection: Jean François PLATET) - Elus locaux (maires, adjoints à la culture ... ) - Editions AKA (directeur de collection: Renaud MARHIC) – Bibliothécaires - Libraires ...
20h30 - Humour avec MAIS QUE FAIT LA POLICE ?
De et par Roger FACON avec Jemila ZAIDI
Dimanche 11
12h – Trophée de la Biennale du Polar pour l'ensemble de son œuvre à Didier DAENINCKX
Remis par Michel Meurdesoif Maire et Roger Facon Adjoint à la Culture d’Aniche à l’auteur entouré par trente de ses pairs et du réalisateur Tony GATLIF.
Adjoint à la Culture entouré par 30 de ses pairs Tony Gatlif, y recevra un
14h - Accueil du public avec le Trio SWIMMING POOL
- Dédicaces rencontres avec les meilleurs auteurs français
Didier DAENINCKX – Jean-Bernard POUY – Alain DEMOUZON – Noël SIMSOLO – Gilles DEL PAPPAS – Serge SCOTTO – Philippe DELEPIERRE – Pascal FRANCAIX – François THOMAZEAU – Patrick COULOMB – Thierry CRIFO – Francis MIZIO et les autres …
- Exposition d'Arts Plastiques
- Magie pour les enfants / Montreurs d'ours et de loups
- Défilé et élection de Miss Polar et de ses 2 dauphines
Président du Jury Tony GATLIF, réalisateur
- Remise des trophées : de l'auteur le plus sexy et le plus déjanté et Georges HUGOT
19h - Anaïs GOURDIN (Chants Tziganes)
Denis CACHEUX – Anne CUVELIER (La chanson du pavé).
Renseignements : 03 27 99 91 08
02 novembre 2007
avec le traité simplifié, le gouvernement traite simplement les français d'imbéciles
Le projet de constitution européenne a été rejeté le 29 mai et le 3 juin 2005 par le peuple français et le peuple néerlandais.
Il l’a été parce que l’Europe communautaire ne protège pas de la mondialisation financière, parce qu’elle fait l’impasse sur les nations, lieux de l’expression démocratique des citoyens, et parce qu’elle aligne l’Europe sur la politique guerrière des Etats-Unis.
Un projet de “traité simplifié” a été adopté au Conseil européen du mois de juin, sous l’impulsion d’Angela Merkel, la chancelière allemande, et de Nicolas Sarkozy, le président français. Après avoir été mouliné par les “spécialistes”, il est adopté au Conseil européen des 18 et 19 octobre 2007 à Lisbonne. Ce sont Les deux assemblées françaises réunies en Congrès qui devraient se prononcer sur la ratification de ce traité européen en février prochain. C'est du moins ce que déclare le secrétaire d'Etat aux Affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet, un des traitres ayant quité le PS pour rejoindre Sarkozy en juin.
LE PROJET DE TRAITE SIMPLIFIE N’EST PAS SIMPLIFIE DU TOUT.
Ce sont près de 1000 pages de modifications et d’ajouts aux traités existants qui constituent le projet dit de “traité simplifié”. Le projet de constitution européenne était difficile à comprendre pour les citoyens des pays européens, malgré un effort de certaines organisations pour en expliquer le contenu : le projet de traité simplifié est tout simplement illisible. Il suffit d’en consulter le texte sur le site de la Communauté Européenne pour s’en apercevoir.
LE NOUVEAU PROJET DE TRAITE A
LES MEMES DEFAUTS QUE LE PROJET DE CONSTITUTION EUROPEENNE.
On y retrouve tout : un nouveau calcul des droits de vote des Etats membres qui place la France en minorité et permet des majorités contre elle ; des dispositions économiques qui restent très favorables aux intérêts de ceux qui spéculent au détriment des intérêts de ceux qui travaillent ; la création d’un ministre des affaires étrangères autonome, qui s’alignera nécessairement sur la politique américaine. Et, bien sûr, il ne comporte rien qui amorce une réorientation de la politique européenne : rien qui permette de lutter contre le dumping social, la concurrence par les bas salaires et la régression des droits des travailleurs, rien qui permette aux citoyens des Etats membres et à leurs représentants de peser sur les décisions prises.
CE QU’UN REFERENDUM A DEFAIT, SEUL UN REFERENDUM PEUT LE REFAIRE.
Deux pays fondateurs de la Communauté Européenne ont vu leurs peuples rejeter clairement le projet de Constitution Européenne par référendum : la France et les Pays-Bas. Mais le projet des chefs d’Etat et de gouvernement est d’éviter la ratification par le referendum, pour contourner les peuples. nous devons exiger qu’un débat ait lieu et que la question soit à nouveau posée par référendum. Le peuple français doit, comme les autres peuples européens, être consulté.
L’EUROPE MERITE MIEUX QU’UN TRAITE
RATIFIE DANS LE DOS DE SES PEUPLES
EXIGEONS UN REFERENDUM!
un site exhaustif sur cette nouvelle arnaque: cliquez ici
une pétition pour réclamer un référendum: cliquez ici
30 octobre 2007
fête annuelle de section de nos camarades d'Hellemmes
Fête de section d'Hellemmes
La section du P.C.F. d’Hellemmes (Nord) vous invite à sa fête le dimanche 11 novembre 2007 à partir de 11h30 à l’espace des Acacias place Hentges à Hellemmes (métro Hellemmes).
Cette année dans une ambiance conviviale et festive, à travers un hommage à notre camarade Jean Raymond DE GREVE et à son action tant d’élu que de journaliste à Liberté, nous rappelerons que la lutte continue et que les seuls combats perdus d’avance sont ceux que nous ne livrons pas.
Réservation jusqu’au 2 novembre auprès d’Aliénor au 03 20 41 82 95 (tél/fax). Repas : 15 euro (adulte), 10 euro (enfant de 6 à 12 ans), gratuit pour les moins de 6 ans.
Apéritif offert dans la joie et la fraternité !
Nous vous attendons nombreux !!
Salut et Fraternité
les petits français ne savent plus lire
Selon le gratuit Métro, le ministre de l’éducation Nationale, Xavier Darcos, vient de révéler les résultats d’une enquête visant à comparer les progrès en lecture des élèves du primaire au niveau international. Selon cette étude, la France ferait partie des 6 pays les plus mal notés de l’Union Européenne dans ce domaine. Le haut Conseil à l’Éducation avait déjà révélé que 300 000 élèves sortaient chaque année du CM2 avec de graves lacunes. Loin de pointer les causes réelles des problèmes structurels de l’enseignement français – philosophie pédagogique absurde, disparités territoriales, effets de concentration, formation inopportune des enseignants, moyens humains et matériels insuffisants, baisse de l’autorité- notre « gaulliste libéral » de ministre s’appuie sur cette étude pour envisager un énième dégraissage du sois disant mammouth ! : « L’enseignement est trop éparpillé ! il faut se recentrer sur les apprentissages fondamentaux ! », martèle, tel un réflexe conditionné, le père fouettard de Périgueux. Pourtant, si notre ministre de l’Éducation avait la présence d’esprit de s’inspirer du modèle cubain, qui bénéficie d’un des taux d’illettrisme les plus bas au monde, il apparaît évident que les performances de l’enseignement français en seraient transcendées. Mais cela nécessiterait un abandon des positions dogmatiques d’un gouvernement qui se complait inopportunément dans la rigidité d’un reaganisme de principe.
29 octobre 2007
Marche pour l'emploi
Fabien ROUSSEL
MARCHE DES SANS EMPLOIS DU NORD
envoyé par E-Mosaique
Le 27 octobre dernier se cloturait la "marche pour l'emploi", une action menée par des privés d'emploi de la région à l'initiative des communistes du Nord-Pas-de-Calais qui visait à déposer 4 000 CV à l'Elysée. Une manifestation de République à Jaurès, suivie d'un meeting, a clos cette action.
Marie George BUFFET à "La Matinale" de Canal+
Matinale C+ : Marie George Buffet 29/10/2007
envoyé par CN-PCF
un an déjà...
Comme dirait l'autre, "que le temps passe vite!". Et pourtant, cela fait déjà un an que ce blog existe. Durant cette année, 4916 visiteurs ont pu visiter 8703 pages. Bon anniversaire, donc.
28 octobre 2007
BHL ou l’empereur de la morale aux habits neufs
par Pascal BONIFACE
Personne n’oserait imaginer Floyd Landis ou Lance Armstrong prendre la tête d’un grand débat sur la lutte contre le dopage. Pourtant, nul ne semble s’offusquer que Bernard-Henri Lévy soit devenu la référence de celui sur la place de la morale en politique nationale ou internationale et de la refondation de la gauche. Comment comprendre que quelqu’un qui n’a jamais exprimé de préoccupations sociales puisse jouer ce rôle ? Comment expliquer surtout que celui dont plusieurs livres d’auteurs différents ont mis à jour les multiples mensonges (de ses rencontres avec Massoud, à sa ceinture noire de judo) puisse encore être crédible ? Sans doute suis-je d’une naïveté infantile, mais je pensais qu’on ne pouvait être à la fois un menteur multirécidiviste et se prendre pour une figure morale. Comment quelqu’un ayant une pensée binaire (bien-mal, ami-ennemi, eux-nous), puisse passer pour un intellectuel incontestable ? Comment expliquer que dans un pays qui n’est pas totalitaire, nul ne se sente la force de refuser de l’inviter pour évoquer son livre ? De deux choses l’une, soit les journalistes vedettes qui le font n’ont entendu parler d’aucun des ouvrages qui méthodiquement ont démonté le système BHL, et on peut se poser des questions sur leur compétence. Soit ils invitent néanmoins BHL en connaissance de cause et c’est leur conscience professionnelle qui est en cause. Certes, c’est probablement la simple prudence qui les pousse à agir ainsi. Pourquoi risquer de se fâcher avec un homme qui a à la fois la rancune tenace et de solides appuis dans le monde des affaires, de la presse et de l’édition, qui récompense les services rendus et punit sévèrement ce qu’il considère comme des outrages ? Mais où est alors le respect dû au public ? Est-il éthiquement acceptable de le tromper par peur des représailles de BHL ou dans l’espoir de ses renvois d’ascenseur ? A chaque fois que BHL a été interviewé, il l’a été avec admiration et déférence. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il n’a pas été poussé dans ses retranchements face à ses nombreuses contradictions, à ses manquements et erreurs pourtant dûment répertoriés. Et les quelques fois où il n’était pas le seul invité, les précautions semblent avoir été prises pour qu’aucun autre participant ne puisse présenter le risque de l’attaquer frontalement. Comment expliquer que quelqu’un qui, ouvertement ou insidieusement, fait la chasse à ceux qui avaient pour défaut de ne pas l’admirer assez, ou qui ont commis le crime de critiquer ses deux passions les plus sincères (lui-même et Israël) puisse passer pour un héros de la liberté ? Pour BHL, l’anti-américanisme est « la métaphore de l’antisémitisme ». Cela n’est pas faux, mais pas dans le sens qu’il invoque. De plus en plus en effet, ceux qui critiquent la politique extérieure américaine sont traités d’anti-américains de la même façon que ceux qui critiquent le gouvernement israélien sont accusés d’antisémitisme. C’est-à-dire qu’on pratique un amalgame entre la critique de l’action d’un gouvernement et l’hostilité ou la haine face à un peuple. Le tout, bien-sûr en proclamant le principe de la liberté de critiques dont il veut se conserver le monopole pour en fait l’exercer assez peu. Pourquoi célébrer autant les Etats-Unis et essayer d’interdire au maximum toute critique de sa politique extérieure ? Pourquoi cette accusation infamante (et censée être disqualifiante) d’antiaméricanisme par mimétisme avec l’accusation d’antisémitisme ? Certes en 1985 BHL avait déjà signé une pétition en faveur des « contras » nicaraguayens dont le texte émanait d’une officine de la CIA (1). Mais au-delà de cette ancienne connexion, il est un autre motif qui pousse BHL à diaboliser ceux qui critiquent les Etats-Unis. Tout simplement parce que malgré tous ses défauts, le gouvernement Bush a l’immense avantage de n’avoir jamais exercé de pressions sur le gouvernement israélien. Que les Etats-Unis, par exemple, mettent en pratique le rapport Baker, qu’ils cessent d’être des soutiens inconditionnels du gouvernement israélien, et BHL sera moins pro-américain. BHL déploie une énergie considérable à nier que le conflit israélo-palestinien est un problème stratégique majeur. Il a même été jusqu’à écrire que c’était au Darfour que se jouait le choc des civilisations. Pourtant, c’est bien la grille de lecture du conflit israélo-palestinien qui détermine tous les jugements qu’il peut émettre sur la scène nationale. Il est pour la paix, mais fait toute confiance au gouvernement israélien pour la mettre en œuvre sans pressions extérieures. Ceux qui sont d’accord avec lui sur ce point sont des figures morales. Ceux qui ne le sont pas sont des antisémites. Car si BHL se dit pour la paix et en faveur de la création d’un Etat palestinien, il entend non seulement n’exercer aucune critique à l’égard du gouvernement israélien et de surcroît s’avère implacable pour ceux qui osent le faire. BHL est en fait partagé entre son désir d’apparaître comme un intellectuel universaliste et sa dérive communautariste qu’il ne parvient pas à maîtriser. En effet, il n’applique pas les mêmes critères aux différents conflits et crises en cours et à celui du Proche-Orient, ce qui devrait donc l’empêcher de se revendiquer comme intellectuel universaliste. Il prouve au contraire son communautarisme. Il s’insurge à juste titre, que l’on ne montre plus des images de la répression birmane, mais s’insurge à l’inverse qu’on puisse montrer des images de la répression des Palestiniens. Il condamne à juste titre les bombardements de populations civiles tchétchènes par l’aviation russe mais condamne ceux qui critiquent les bombardements de l’aviation israélienne sur la population palestinienne ou libanaise. Au cours de la guerre du Liban, il s’est même ému que l’on puisse juger disproportionnée la réaction israélienne à l’enlèvement par le Hezbollah de deux soldats israéliens, ce qui était pourtant la critique minimale à apporter, les différentes organisations humanitaires, parlant elles de crimes de guerres (tant pour le Hezbollah que pour l’armée israélienne par ailleurs). Il soutient le principe de liberté totale d’expression pour Redeker, mais celui d’interdiction totale pour Ramadan de pouvoir s’exprimer en France. Ecartelé entre sa prétention universaliste et sa réalité communautariste niée , BHL s’en sort en tirant à boulets rouges sur ceux qui dans leurs réflexions, leurs écrits mettent en avant cette contradiction. Tant qu’il n’y aura pas une paix juste au Proche-Orient, BHL ne pourra pas concilier son universalisme affiché et son communautarisme, c’est pourquoi il est aujourd’hui extrêmement agressif. La meilleure défense, c’est l’attaque. Le communautarisme de BHL est déjà en soit problématique. Loin d’en être gêné, il fait porter la critique sur ceux qui, réellement universalistes, ont la même grille de lecture pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, qu’il s’agisse du Proche-Orient, du Caucase ou de l’Asie. C’est proprement inacceptable. Ce que BHL appelle l’antisémitisme de gauche, c’est tout simplement ceux qui estiment que le conflit du Proche-Orient ne fait pas exception aux règles de droit international et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, même en tenant compte d’une histoire particulièrement douloureuse du peuple juif. BHL se transforme alors en maccarthyste, je suis personnellement bien placé pour en témoigner. Parce qu’il ne souhaite pas que la France ait une politique active au Proche-Orient ou marque son indépendance face aux Etats-Unis, il traite de maurrassien toute personne coupable de vouloir l’inverse. De Régis Debray à Rony Brauman, en passant par Jean-Pierre Chevènement et Henri Guaino (2), il veut disqualifier ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, utilisant les arguments moraux non pas pour débattre, mais pour censurer. BHL a le droit de ne pas aimer une France affirmant son autonomie stratégique, mais pas de taxer de racistes ceux qui ne partagent pas ses vues. Une fois encore, la morale est évoquée pour brouiller les cartes et pour des desseins peu dignes. BHL est un symbole actif de cette coupure entre le peuple et les élites. BHL est nu moralement. Courtisane et craintive, la majorité de la presse fait semblant de le voir richement vêtu et s’ébahit devant le faste de ses habits neufs. Le public, lui, est partagé entre l’écœurement et la rigolade. Pascal Boniface, directeur de l’Institut de Relations Internationales et Stratégiques. Il vient de publier « 50 idées reçues sur l’Etat du monde aux éditions Armand Colin. 1 Cf. « une imposture française » Nicolas Beau, Olivier Toscer, les Arènes, page 141 et suivantes. 2 Qu’il attaque curieusement pour avoir contribué à rédiger le discours de Dakar, mais prend bien garde de s’en prendre à Nicolas Sarkozy qui l’a prononcé.
27 octobre 2007
Franchises médicales: la lâcheté des députés de droite
Cette nuit, 44 députés UMP ont voté en catimini la loi instaurant les franchises médicales. Les franchises sur les médicaments (50 centimes), les actes paramédicaux (50 centimes) et les transports sanitaires (2 euros) devraient rapporter à la Sécurité sociale, selon le gouvernement, quelque 850 millions d'euros, destinés à financer le plan Alzheimer, la lutte contre le cancer et les soins palliatifs. Le fait que 70 % de français soient opposés à cette mesure n'a pas entaché la détermination hargneuse de la droite, qui n'a tenu aucun compte de la mise en garde initiée par les professionnels de santé à l'initiative de la pétition en lien ici.
voilà le texte écrit par Christian Lehmann en réactions aux vains tortillages de cul de principe de quelque membre "de gauche" du gouvernements:
Les dames patronnesses, les épouses des maîtres de forges, gagnaient jadis leur paradis en distribuant pain rassis et étoles trouées à leurs pauvres. Aujourd’hui, cette rédemption opère de manière plus administrative. J’en veux pour preuve le minime ( très minime) esclandre provoqué en Mai dernier par Martin Hirsch, Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté. Interrogé sur France-Inter par un auditeur, il déclare son opposition à la franchise sur les soins, avant de se rétracter après 24 heures d’homérique résistance, « pleinement rassuré » par les précisions de Roselyne Bachelot et de Xavier Bertrand : en effet, la mesure « sera accompagnée des exonérations nécessaires pour tenir compte des situations sociales très dégradées ».
Logique très particulière du sarkozysme en action, préférant à la justice sociale la charité, qui fait le tri entre les « très pauvres » et les « un peu moins pauvres que les plus pauvres », au risque, on le voit hélas trop souvent, de favoriser une lutte des classes interne, désignant aux ménages modestes comme premiers coupables de leurs difficultés les bénéficiaires de la CMU « qui eux, Docteur, peuvent se soigner les dents gratis ! » Rien ne se perd, tout se recycle, même la charité, qui sert ainsi à conforter l’idée d’un Autre coupable, responsable de tous les maux.
Comment, d’ailleurs, ne pas faire le parallèle avec un phénomène troublant, qui eût du attirer l’attention de Martin Hirsch : les refus croissants opposés par certains professionnels de santé aux patients en CMU. Au-delà des réelles difficultés administratives de paiement que peuvent rencontrer certains praticiens, c’est bien le discours de dénonciation constante de l’assuré irresponsable qui a permis ce lent glissement, car il est plus facile d’envoyer paître un patient démuni ( « Allez à l’hôpital public, on ne prend pas les gens comme vous ici ») si l’on peut voir en lui la source de tous les maux du système.
Nous voici en Octobre, cinq mois plus tard. Les franchises sur les soins arrivent en discussion au Parlement, et Roselyne Bachelot a beau jeu de déclarer que les franchises « ne priveront pas de soins les plus vulnérables », puisque « les plus démunis (les bénéficiaires de la CMU) en seront exonérés ».
Pour mémoire, rappelons que le plafond de la CMU est à 606 euros par mois, et le seuil de pauvreté en France à 817 euros. Qu’un handicapé, qu’un malade incapable de travailler, touche une allocation adulte handicapé à peine supérieure au plafond de la CMU, et devra donc payer les franchises, qui s’ajouteront aux forfaits déjà existants sur les consultations médicales, au forfait hospitalier journalier qui dissuade déjà certaines personnes en affection longue durée de recourir à l’hospitalisation.
Ne crachez pas sur les pauvres.
Pour le pouvoir, ils ont leur utilité.
Les ministres d’ouverture aussi
